Argumentujete „početnými sektory zemědělství.“ Kterými sektory? Jak početnými?
„Zaměstnanost v průmyslu je poměrně vysoká“. Jak vysoká? Připomínám, že „řád 3-4 desítek“ neexistuje. Je řád jednotek, desítek , stovek, atd.
„Pracují (cizinci) v regionech, kde je práce relativně dostatek“. Jak velký je relativní dostatek práce?

Chápete jistě, že to ode mě nejsou žádné schválnosti, vše pro vaše dobro. Abyste třeba nebyl v podezření, že jste si to vycucal z prstu.

Vy tvrdíte, že nezaměstnanost je dobrovolná a její míra je přímo úměrná ingerenci státu a výši sociálních dávek. To je teze, tu musíte prokázat.

Já namítám, že nic z příčin, co tu uvádíte jako příčiny nezaměstnanosti, nebylo splněno v roce 1932 kdy zde byla nejvyšší historicky zaznamenaná nezaměstnanost.

Pokud byste chtěl dokázat platnost vaší výchozí teze, musel byste uvést, jaká ingerence státu a jaká výše sociální dávek způsobila nezaměstnanost v roce 1932.

Nic takového jste neuvedl, místo toho tady nesouvisle uvádíte jakési zmatené úvahy (z čeho odvozené? jak doložené?), že dávky korumpují voliče, atd. I kdybych to připustil jako pracovní hypotézu, pak stačí podotknout, že asi třetina nezaměstnaných žádné dávky nepobírá (protože mají v domácnosti osobu s příjmem), čili je otázka, čím by byli korumpováni. Problém je, že vy ani netušíte tyto elementarity a vedete si své, ideologicky předpojaté úvahy, vycucané z prstu.

Nezaměstnanost je stále dobrovolná a její míra je přímo úměrná ingerenci státu a výši sociálních dávek (pro zdravé v produktivním věku, připomínám pro jistotu).

Státní ingerencí se korumpují celé skupiny elektorátu, páč ob rok jsou vždycky nějaké volby. Dávky pak demotivují „nezaměstnané“ v přijímání hůř placené práce, resp. ve stěhování za prací.

K Ostravsku:
– OKD najímá 1.600 horníků v Polsku (http://ekonomika.idnes.cz/okd-chce-propustit-polovinu-horniku-dvu-/ekoakcie.aspx?c=A020930_153016_ekoakcie_klu), protože je ani za 36 tis. BTTO nesežene doma (http://www.okd.cz/cs/odpovedna-firma/nasi-lide/ohodnoceni-zamestnancu)

– zaměstnavatelé zde nenacházejí dost techniků a řemeslníků (http://euro.e15.cz/profit/ostravsko-nejen-firmam-dosla-trpelivost-922081)

Nemáte v tom taky prsty? Kdysi jste o sobě napsal, že učíte na dvou VŠ. Vzděláváte techniky, nebo ty příští prodavačky s magisterským diplomem?

V roce 1932 byla sice mnohem užší sféra služeb, než je dnes, ale byly zde zase pracovními silami početné sektory zemědělství (to dnes zaměstnává cca 2-3% populace ve vyspělých zemích) a průmyslu (zaměstnanost v průmyslu se kontinuálně snižuje, u nás je stále ještě poměrně vysoká, v řádu 3-4 desítek procent, jinde v Evropě je o dost nižší).

Co se týče zaměstnanosti cizinců, tak obvykle pracují v regionech, kde je práce relativně dostatek, a tak pracují i na místech, která jinde vykonávají, a rádi, i Češi. Taková prodavačka nebo uklízečka je u nás na Ostravsku docela dobrá práce, o kterou je zájem. Prostě, problém je v tom, že lidé si u nás zvykli žít jako lidé, a tak i uklízečka chce bydlet v bytě, a ne na ubytovně, což by se jí v Praze nepodařilo.

ČSÚ uvádí data do r.2011:
Zaměstnáno 311 tis. cizinců (http://www.czso.cz/csu/cizinci.nsf/kapitola/ciz_zamestnanost), na pracáku 346 tis. osob, tedy 8,1%.

Nahrazením zahraničních pracovníků tuzemci by klesla nezaměstnanost na 0,8%. To je jistě nereálné, úplně by stačilo nahradit 1/2 cizinců a budeme mít „zdravou nezaměstnanost“ někde pod 5%. Přitom cizinci pracují (podnikají) převážně v neatraktivních oborech, kde postačí zaškolení. Ovšem český „vzdělaný“ rozmazlenec nad nimi ohrnuje nos.

Dále v r.1932 byla sféra služeb, poskytující dnes největší polštář proti nezaměstnanosti, nicotná ve srovnání s dneškem.

Kromě hloupého angažování státu, jak píše Jeníček, jsou tyto důvody potvrzením dobrovolné nezaměstnanosti.

Milé Mab, čtení, jež mi doporučujete, nespočívá jen v detekci znaků a přiřazení významů, též kontextu je třeba. Detekce končí ve 3.tř.ZŠ.

Nejvyšší míra nezaměstnanosti (podle vás dobrovolné) byla v této zemi v roce 1932, bylo to asi o 200 tisíc víc lidí, než je tomu dnes.

Nuže, ani sociální podpory, ani ingerence vlády do trhu práce, ani zahraniční pracovníci tady tehdy (až na nepatrné výjimky) nebyly.

Lze myslím celkem důvodněně konstatovat, že vaše výchozí teze o dobrovolnosti nezaměstnanosti a jejích příčinách je falzifikována realitou.

Příště si nastudujte nějakou chytřejší učebnici.

Pá pá